鄱陽湖生態(tài)保衛(wèi)戰(zhàn)：科學(xué)調(diào)控與流域治理的平衡之道

當(dāng) “落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色” 的詩意畫卷，被龜裂斑駁的湖床悄然取代；當(dāng) “漁舟唱晚，響窮彭蠡之濱” 的悠揚曲調(diào)，被農(nóng)田里焦灼的抽水機聲徹底掩蓋 —— 鄱陽湖的生態(tài)警報，早已震耳欲聾。

2025 年 8 月的監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，這座中國最大的淡水湖，正經(jīng)歷著前所未有的 “干渴危機”：往昔煙波浩渺、水天一際的景象愈發(fā)罕見，取而代之的是湖底裸露如荒原、河道萎縮似溝渠的高頻畫面。作為滋養(yǎng)千萬生靈的 “母親湖”，鄱陽湖如今正深陷 “水荒” 困境。而關(guān)于是否修建鄱陽湖水利樞紐的討論，更是牽動著沿湖百姓的飲水安全、農(nóng)田灌溉保障、候鳥家園存續(xù)乃至整個長江中下游生態(tài)平衡的命脈。面對這一復(fù)雜難題，我們需立足現(xiàn)實、多維考量，探尋破局之路。

1 危機迫在眉睫：鄱陽湖的 “水荒” 有多嚴(yán)峻？

1.1枯水態(tài)勢持續(xù)惡化，突破歷史極值

2025 年 8 月，鄱陽湖關(guān)鍵水位監(jiān)測站點 —— 星子站的水位數(shù)據(jù)傳來警報：水位較常年平均提前近 90 天跌破 10.14 米枯水警戒線，創(chuàng) 70 余年來同期第三低水位紀(jì)錄（前兩低分別為 2023 年 7 月 20 日、2022 年 8 月 6 日），且前三早枯水均集中于近四年。衛(wèi)星遙感監(jiān)測同步顯示，超過 60% 的湖底已裸露為旱地，“高水成湖、低水成河” 的自然特征被嚴(yán)重扭曲，甚至出現(xiàn) “湖床行車” 的罕見場景。

1.2民生與生態(tài)雙重受創(chuàng)，影響觸達(dá)千萬人

“水荒” 帶來的連鎖反應(yīng)，正實實在在沖擊著沿湖生產(chǎn)生活與生態(tài)系統(tǒng)：

飲水安全告急：濱湖 48 座水廠中，超半數(shù)取水口因水位過低 “懸空”，359 萬城鎮(zhèn)居民、44 萬農(nóng)村居民的日常供水面臨斷供風(fēng)險，2022 年、2019 年特枯年份，受影響人口均突破 400 萬；

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)承壓：湖區(qū) 1046 萬畝耕地中，超 260 萬畝雙季晚稻面臨灌溉難題 —— 每年 9-10 月是晚稻抽穗揚花、灌漿結(jié)實的需水關(guān)鍵期，此時缺水直接導(dǎo)致減產(chǎn)，對國家糧食安全構(gòu)成威脅；

生態(tài)系統(tǒng)潰敗：濕地面積較 20 世紀(jì) 80 年代縮小近 1/4，沉水植被（如白鶴主要食物刺苦草）衰退 90% 以上，土著魚類資源量較鼎盛時期腰斬，候鳥依賴的 “天然食堂”（秋子湖/塹秋湖）提前干涸，生態(tài)鏈斷裂風(fēng)險持續(xù)加劇。

2 追本溯源：鄱陽湖 “水荒” 為何難解？

鄱陽湖的枯水危機，并非單一因素所致，而是長江與鄱陽湖江湖關(guān)系長期失衡的集中爆發(fā)，核心癥結(jié)可歸結(jié)為三點：

2.1長江上游水庫蓄水，切斷 “補水通道”

三峽等長江上游水庫建成后，秋冬季為保障發(fā)電與下游航運，需維持水庫蓄水狀態(tài)，導(dǎo)致長江干流中下游來水大幅減少。原本長江與鄱陽湖 “汛期頂托、枯期補水” 的自然關(guān)系被打破，鄱陽湖失去了枯水期最重要的 “水源補給”。

2.2長江河床下切，加劇 “抽水效應(yīng)”

長期以來，長江中下游河道采砂、水流沖刷等因素導(dǎo)致河床持續(xù)下切，長江干流水位較 20 世紀(jì) 90 年代普遍下降 1-2 米。這一變化使得鄱陽湖與長江的水位差進(jìn)一步拉大，鄱陽湖湖水加速向長江 “倒灌流失”，形成 “長江水位降 1 米，鄱陽湖枯水位降 0.6-0.8 米” 的連鎖反應(yīng)。

2.3氣候變化疊加，放大干旱影響

全球氣候變暖導(dǎo)致長江流域降水時空分布愈發(fā)不均，鄱陽湖流域近年夏季極端高溫少雨天氣頻發(fā)，“五河”（贛、撫、信、饒、修）入湖水量減少，進(jìn)一步加劇了湖區(qū)枯水態(tài)勢，形成 “上游補水少、自身來水缺、下游流失快” 的三重困境。

3 破局之選：鄱陽湖水利樞紐，能否實現(xiàn) “調(diào)枯護(hù)生態(tài)”？

為應(yīng)對日益嚴(yán)峻的枯水危機，經(jīng)過 16 年科學(xué)論證，專家團(tuán)隊提出建設(shè)鄱陽湖水利樞紐（全閘式設(shè)計，非傳統(tǒng)水壩） 的方案，核心思路是 “調(diào)枯不控洪、仿自然節(jié)律”，具體可概括為三大關(guān)鍵設(shè)計：

3.1汛期 “全開放”，保障江湖自然連通

每年 4 月 1 日至 8 月 31 日（長江與鄱陽湖主汛期），樞紐閘門全部開啟，工程隱于水下，實現(xiàn) “有閘似無閘”。此舉既能保障湖區(qū)防洪安全，避免阻礙洪水下泄，又能讓長江與鄱陽湖自由連通，滿足 95% 以上洄游魚類（如四大家魚）的繁殖洄游需求，不破壞江湖生態(tài)廊道。

3.2枯水期 “精準(zhǔn)調(diào)”，維系生態(tài)與民生基本用水

每年 9 月 1 日至次年 3 月 31 日（枯水期），通過閘門動態(tài)啟閉，將湖區(qū)水位控制在合理區(qū)間（最高不超過 14.2 米），避免水位驟降：

9 月 1-15 日：維持 14.2 米水位，為塹秋湖（候鳥主要覓食地）蓄水，保障塹秋湖——大湖池等核心濕地的淺水生境，為苔草、蓼子草等植物生長留足時間；

9 月 16 日至次年 1 月：參照鄱陽湖多年自然水位變化規(guī)律，逐步消落水位，模擬自然退水過程，為魚類越冬、底棲生物繁殖創(chuàng)造適宜環(huán)境；

應(yīng)急補水功能：當(dāng)長江下游發(fā)生咸潮入侵、突發(fā)水污染或干旱時，樞紐可快速開閘下泄補水，比三峽水庫補水至上?？?7 天，且沿程水資源損耗極小。

3.3生態(tài)優(yōu)先設(shè)計，降低工程潛在影響

為最大程度保護(hù)湖區(qū)生態(tài)，方案在細(xì)節(jié)上做了多重優(yōu)化：

生命通道保障：設(shè)置 6 孔 60 米寬的大尺度生態(tài)閘門，保障長江江豚（全球僅存 1249 頭，40% 棲息于鄱陽湖）的活動與遷移；

周期性自然連通：每 5 年開啟所有閘門 1 年，讓江湖恢復(fù)完全自然連通狀態(tài)，避免生態(tài)系統(tǒng)長期適應(yīng)人工調(diào)控；

科學(xué)模擬驗證：通過生態(tài)模型預(yù)測，該調(diào)度模式可使枯水期濕地面積恢復(fù) 10-20%，沉水植被覆蓋度提升 15% 以上，候鳥適宜棲息地質(zhì)量顯著改善。

4 直面爭議：方案風(fēng)險如何規(guī)避？其他路徑是否可行？

水利樞紐方案提出后，各界擔(dān)憂集中于 “生態(tài)破壞”“影響下游用水” 等問題。對此，專家團(tuán)隊通過數(shù)據(jù)論證與多方案對比，給出了針對性回應(yīng)：

4.1生態(tài)風(fēng)險：可控、可補償、可調(diào)整

方案并非 “一刀切”，而是通過多重措施降低風(fēng)險：

水位上限嚴(yán)控：枯水期最高水位 14.2 米，遠(yuǎn)低于濕地中生植物入侵的臨界水位（15 米），可避免草洲被淹、植被退化；

繁殖期保障：4-6 月魚類繁殖關(guān)鍵期閘門全開，配合人工增殖放流（預(yù)計每年放流土著魚苗 500 萬尾以上），可補償 5-10% 的洄游魚類損失；

適應(yīng)性管理：借鑒荷蘭艾瑟爾湖、美國佛羅里達(dá)濕地的治理經(jīng)驗，初期將調(diào)控水位控制在更低水平（不超過 9.5 米），通過湖區(qū) 12 個生態(tài)監(jiān)測站實時跟蹤 18 項核心指標(biāo)（白鶴數(shù)量、江豚活動、沉水植被蓋度等），若關(guān)鍵指標(biāo)持續(xù)惡化超 10%，立即啟動方案修訂。

4.2替代方案：效果有限，難以治本

對比其他潛在解決方案，水利樞紐的綜合效益更為突出：

打深井取水：濱湖地區(qū)地下水普遍存在鐵錳超標(biāo)問題，且大規(guī)模開采會導(dǎo)致地下水位下降，進(jìn)一步加劇濕地退化，無法作為長期水源；

上游水庫聯(lián)合調(diào)度：通過 “五河” 水庫補水，最多僅能抬升湖區(qū)水位 0.1-0.3 米，遠(yuǎn)不能滿足生態(tài)與民生用水需求，屬于 “杯水車薪”；

航道疏?；蚝浊逵?/strong>：僅能緩解局部航道通航問題，且清淤工程會破壞湖底底棲生物棲息地，成本極高（預(yù)計超千億元），性價比極低。

4.3下游用水：國家統(tǒng)一調(diào)度，保障生態(tài)底線

方案明確將樞紐納入長江流域統(tǒng)一調(diào)度體系，枯水期嚴(yán)格保障下游生態(tài)基流：

依據(jù)《長江流域綜合規(guī)劃》，樞紐下泄流量不低于每秒 2000 立方米，滿足下游河道生態(tài)用水與沿岸生產(chǎn)生活需求；

應(yīng)急情況下（如長江口咸潮），樞紐可反向補水，反而能提升下游水資源保障能力，減少干旱損失。

5 生態(tài)優(yōu)先：如何通過制度保障方案落地不跑偏？

水利樞紐工程的核心是 “修復(fù)生態(tài)”，而非 “開發(fā)資源”。為確保方案始終堅守生態(tài)底線，需建立多重保障機制：

5.1設(shè)立生態(tài)反哺基金，補償受損群體

建議從樞紐帶來的航運增效、漁業(yè)增收等收益中，提取 10-15% 設(shè)立 “鄱陽湖生態(tài)修復(fù)專項基金”，用于三大領(lǐng)域：

塹秋湖生態(tài)補水：每年枯水期為秋子湖如大湖池等 10 個核心塹秋湖補水，保障候鳥覓食地；

漁民轉(zhuǎn)型扶持：借鑒洞庭湖 “退捕禁漁” 補償經(jīng)驗，對因水位調(diào)控暫時受影響的漁民，每人每年發(fā)放 1.2 萬元生活補貼，并開展生態(tài)旅游向?qū)А竦毓茏o(hù)員等技能培訓(xùn)，引導(dǎo)轉(zhuǎn)型綠色產(chǎn)業(yè)；

濕地植被修復(fù)：人工補種刺苦草、苦草等沉水植物，恢復(fù)白鶴等珍稀水鳥的天然 “糧倉”。

5.2構(gòu)建全民監(jiān)督體系，確保公開透明

成立獨立監(jiān)督委員會：成員包括生態(tài)學(xué)家、水文專家、漁民代表、環(huán)保組織（如 WWF、自然之友）代表，定期（每季度）審查生態(tài)監(jiān)測報告，對調(diào)度方案提出修改建議；

公開監(jiān)測數(shù)據(jù)：通過 “鄱陽湖生態(tài)監(jiān)測” 官方平臺，實時公布水位、水質(zhì)、候鳥數(shù)量、江豚活動等核心數(shù)據(jù)，接受公眾監(jiān)督；

開展生態(tài)教育：在沿湖 10 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立 “鄱陽湖生態(tài)教育點”，舉辦 “藕遇白鶴” 觀鳥節(jié)、濕地科普展等活動，讓公眾參與生態(tài)保護(hù)，理解調(diào)控意義。

5.3建立長效監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，動態(tài)優(yōu)化方案

構(gòu)建 “天 - 空 - 地” 一體化監(jiān)測體系：

衛(wèi)星遙感監(jiān)測濕地面積、植被覆蓋度；

無人機巡查碟形湖蓄水情況、候鳥聚集區(qū)；

地面監(jiān)測站實時跟蹤水質(zhì)、水溫、魚類產(chǎn)卵量、江豚聲學(xué)信號等；

若監(jiān)測發(fā)現(xiàn)白鶴棲息地質(zhì)量下降 10% 以上、江豚死亡數(shù)量同比增加 20% 或沉水植被蓋度持續(xù)低于 5%，立即暫停當(dāng)前調(diào)度方案，組織專家重新論證。

6 結(jié)語：在保護(hù)與發(fā)展中尋找 “最優(yōu)解”

鄱陽湖的 “水危機”，本質(zhì)是人與自然、保護(hù)與發(fā)展之間的深刻博弈。是否修建水利樞紐，絕非 “建或不建” 的二元選擇，而是在科學(xué)認(rèn)知的基礎(chǔ)上，在生態(tài)底線、民生需求、工程智慧之間尋找動態(tài)平衡的復(fù)雜命題。

從現(xiàn)有研究與實踐驗證來看，在嚴(yán)守 “生態(tài)優(yōu)先” 原則、全面落實風(fēng)險防控措施、堅持公眾參與監(jiān)督的前提下，鄱陽湖水利樞紐方案是應(yīng)對當(dāng)前枯水危機的可行路徑 —— 它既能系統(tǒng)性解決沿湖百姓的飲水、灌溉難題，又能通過 “仿自然節(jié)律” 的調(diào)控，為濕地生態(tài)系統(tǒng)爭取恢復(fù)時間，維系長江中下游的生態(tài)屏障功能。

正如水利專家鈕新強院士所言：“這不是與自然對抗，而是用工程智慧彌補人類活動對自然節(jié)律的破壞，幫助鄱陽湖找回‘夏漲秋落、江湖和諧’的本來面貌?！?/p>

鄱陽湖的未來，需要科學(xué)審慎的決策，更需要每一個人的關(guān)注與守護(hù)。唯有將 “生態(tài)保護(hù)” 刻入方案執(zhí)行的每一個細(xì)節(jié)，才能讓這片千年湖泊重現(xiàn) “落霞與孤鶩齊飛” 的詩意，讓 “漁舟唱晚” 的悠揚曲調(diào)永續(xù)流傳。

（文 / AI 生成，編審 / 生態(tài)零距離）