從2005年起,中國(guó)就已經(jīng)成為全球第一大溫室氣體排放國(guó)。不過由于人口眾多,因此在許多人的印象里,盡管排放總量巨大,中國(guó)的人均排放量和人均GDP一樣,仍然處在較低的水平(根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù),2018年,全球人均GDP約為11300美元,中國(guó)人均GDP約為9800美元)。事實(shí)真的是這樣嗎? 在《知識(shí)分子》“氣候大會(huì)特別策劃”系列的第三篇文章里,讀者將會(huì)看到,盡管中國(guó)的人均GDP尚未達(dá)到全球平均水平,但是中國(guó)的人均溫室氣體排放量已經(jīng)超過世界平均水平50%以上,也高于法國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家。文章的作者指出,除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,能源結(jié)構(gòu)和能源使用效率也是決定一個(gè)國(guó)家人均排放的重要因素。 從年度溫室氣體排放總量上看,中國(guó)是當(dāng)仁不讓的全球第一。中國(guó)的溫室氣體年度排放總量在2005年超越美國(guó)、 升至全球第一 [1]。2018年,全球新增排放中有超過1/4來自中國(guó)[2]。 中國(guó)是全球人口第一大國(guó),并且還尚未成為高收入國(guó)家。因而不少人會(huì)有種主觀印象,認(rèn)為中國(guó)的人均排放量并不高,而排放總量大主要是因?yàn)槿硕?。但事?shí)真的是這樣嗎? 其實(shí),當(dāng)中國(guó)的溫室氣體排放總量在2005年增至世界第一的時(shí)候,中國(guó)的人均排放也開始超越全球平均水平,并且保持著高于全球水平的增速(見下圖)。即使跟經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的二十國(guó)集團(tuán)(G20)國(guó)家相比,中國(guó)的人均排放也不低。中國(guó)的人均排放在2010年升至G20國(guó)家的平均水平 [3],到2016年時(shí),中國(guó)的人均溫室氣體排放為8.8噸二氧化碳當(dāng)量,比G20國(guó)家平均值高出17% [4]。 中國(guó)及全球人均溫室氣體排放,1960-2014年 可見,排放總量大但人均排放低,這樣的描述已經(jīng)不適用于中國(guó)。這更像是在說目前的印度:人口總量逼近中國(guó)的印度,雖然近十年來人均溫室氣體排放增速相當(dāng)快,但因?yàn)槠鸩剿降停?016年時(shí)印度的人均排放仍然只有中國(guó)的1/5 [5],跟中國(guó)改革開放最初期的水平相當(dāng) [6]。 數(shù)據(jù)來源:Brown toGreen report 2019 影響人均排放的因素有很多,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是一個(gè)顯而易見的因素。比如印度目前的低排放,主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生活水平較低。但在很多情況下,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(以人均GDP來衡量)和人均碳排放水平并不是正相關(guān)的。有些國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近,但是排放水平差異很大,比如美國(guó)、德國(guó)和法國(guó)(見上表);巴西和英國(guó)的人均排放水平相當(dāng),但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平卻相差很大;中國(guó)的人均排放比經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的英國(guó)和法國(guó)還要高。 因而,要理解各國(guó)人均碳排放之間的差異,除了考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況之外,還需要進(jìn)一步考察這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、能源使用效率以及能源供應(yīng)的清潔程度等因素。考察一個(gè)國(guó)家低碳與否,有兩個(gè)經(jīng)常使用到的指標(biāo)——能源強(qiáng)度和碳強(qiáng)度。能源強(qiáng)度指的是創(chuàng)造單位GDP所消耗的能量,碳強(qiáng)度指的是創(chuàng)造單位GDP 所產(chǎn)生的碳排放。能源強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和能源使用效率有關(guān),比如,一個(gè)經(jīng)濟(jì)體較多依賴服務(wù)業(yè),并且大力推廣節(jié)能技術(shù)及措施,那么它的能源強(qiáng)度就會(huì)比較低。而碳強(qiáng)度受到能源強(qiáng)度和能源結(jié)構(gòu)的共同的影響,比如,兩個(gè)國(guó)家有著相似的能源強(qiáng)度,但一個(gè)國(guó)家的能源供應(yīng)以風(fēng)電為主、一個(gè)國(guó)家依賴煤炭,那么前者比后者的碳強(qiáng)度就要低,從而前者整體上也更加低碳。 中國(guó)、美國(guó)、法國(guó)和德國(guó)的能源強(qiáng)度,1990-2015年 
圖表和數(shù)據(jù)來源:世界銀行
經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似的美國(guó)、德國(guó)和法國(guó),從能源強(qiáng)度上看,美國(guó)最高,法國(guó)次之,德國(guó)最低,法德較為接近;不過由于美國(guó)和德國(guó)的能源供應(yīng)中高碳的化石能源比例較高,而法國(guó)得益于核電技術(shù),能源供應(yīng)更為低碳,因此整體上法國(guó)經(jīng)濟(jì)的碳強(qiáng)度最低。2018年時(shí),法國(guó)經(jīng)濟(jì)的碳強(qiáng)度比美國(guó)低63%、比德國(guó)低41%[7]。 中國(guó)、美國(guó)、法國(guó)和德國(guó)經(jīng)濟(jì)的碳強(qiáng)度,2017年 近十幾年來,得益于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和節(jié)能措施的推廣,中國(guó)的能源強(qiáng)度已經(jīng)有了顯著的下降,但仍高于世界平均水平,并且中國(guó)的能源供應(yīng)主體仍舊是煤炭,整體上中國(guó)經(jīng)濟(jì)的碳強(qiáng)度依舊較高。可見,中國(guó)在提高能源使用效率和優(yōu)化能源供應(yīng)結(jié)構(gòu)方面,還有很大的提升空間。 需要指出的是,每個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和階段都不盡相同, 并不能對(duì)人均碳排放和碳強(qiáng)度進(jìn)行簡(jiǎn)單粗暴的橫向比較。對(duì)比各國(guó)的這類指標(biāo),其核心目的也不是非要評(píng)出誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣,而在于展示發(fā)展的不同路徑和低碳發(fā)展的可能性。 試想一下, 一個(gè)按照碳排放“美國(guó)模式”發(fā)展的中國(guó)經(jīng)濟(jì)和一個(gè)按照 “法國(guó)模式” 發(fā)展的中國(guó)經(jīng)濟(jì),兩者帶來的氣候變化后果無疑會(huì)有天壤之別。那么問題來了,中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該以什么樣的模式發(fā)展呢?你希望擁有怎樣的未來呢?
參考資料:
[1] World Bank Data, https://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.GHGT.KT.CE [2]Carbon Brief, https://www.carbonbrief.org/guest-post-chinas-co2-emissions-grew-slower-than-expected-in-2018 [3]Brown to Green Report 2015, China CountryProfile, https://www.climate-transparency.org/wp-content/uploads/2016/02/CP_CHINA_2015.pdf [4]Brown to Green Report 2019, ChinaCountry Profile, https://www.climate-transparency.org/wp-content/uploads/2019/11/B2G_2019_China.pdf [5]https://www.climate-transparency.org/wp-content/uploads/2019/11/B2G_2019_India.pdf [6]World Bank Data, https://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.CO2E.PC [7]IEA, World Energy Balances 2019, https://webstore.iea.org/world-energy-balances-2019 圖文轉(zhuǎn)自“知識(shí)分子”公眾號(hào),原標(biāo)題為《中國(guó)人均溫室氣體排放真的很低嗎?| 氣候大會(huì)特別策劃 》